行業(yè)資訊
- 中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的“偽需求”幻象？？
- 發(fā)布者：北京思杰佳通信息技術(shù)有限公司 發(fā)布時(shí)間：2025/9/29 0:00:00
- 當(dāng)中國(guó)老年人口突破3億，“銀發(fā)經(jīng)濟(jì)”被視作潛力無(wú)限的藍(lán)海，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)如雨后春筍般涌現(xiàn)。然而，在對(duì)全國(guó)458家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（涵蓋高端豪華與經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合與純粹照料等多種類型）進(jìn)行深度調(diào)研后，我們卻看到了行業(yè)繁榮表象下的隱憂：所謂的“旺盛需求”中，大量是被包裝的“偽需求”；而政策的善意引導(dǎo)，也在實(shí)踐中陷入了難以調(diào)和的“悖論”。這雙重困境，正讓中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)在探索中步履維艱。
一、“偽需求”困局：看似火熱的市場(chǎng)，實(shí)則供需錯(cuò)配
調(diào)研中，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的無(wú)奈、家屬的糾結(jié)、老人的期待，共同指向一個(gè)核心問(wèn)題：市場(chǎng)宣傳的“潛在需求”，與家庭真正能承受、愿意買單的“有效需求”，存在巨大鴻溝。這種錯(cuò)位，集中體現(xiàn)在三個(gè)層面。
1.價(jià)格“天花板”撞上需求“地板”：多數(shù)家庭“望價(jià)卻步”
不少人認(rèn)為，隨著居民收入提升，高品質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)會(huì)成為“剛需”。但調(diào)研數(shù)據(jù)卻給出了相反答案：價(jià)格，仍是橫在普通家庭與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)間的最大壁壘。
在一線城市核心區(qū)，高端養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的月費(fèi)普遍突破1萬(wàn)元，部分配備專屬醫(yī)療團(tuán)隊(duì)、私人照料的機(jī)構(gòu)，月費(fèi)甚至高達(dá)3-5萬(wàn)元。這些機(jī)構(gòu)雖裝修精致、宣傳到位，入住率卻大多不足60%，且客戶幾乎全是高凈值人群（如企業(yè)主、退休高管）。與之相對(duì)，定位中低端的機(jī)構(gòu)（月費(fèi)3000-6000元）看似“親民”，卻面臨兩難：要么床位空置率超過(guò)30%，要么入住老人頻繁抱怨“服務(wù)跟不上”——他們希望獲得更專業(yè)的護(hù)理，卻無(wú)力承擔(dān)更高費(fèi)用。
所謂的“高需求”，很多時(shí)候是機(jī)構(gòu)的“自導(dǎo)自演”：為了吸引投資或申請(qǐng)政府補(bǔ)貼，部分機(jī)構(gòu)會(huì)夸大“意向客戶數(shù)量”，將“咨詢過(guò)”等同于“準(zhǔn)備入住”；更有甚者，臨時(shí)“填充”床位制造高入住率假象。真實(shí)的市場(chǎng)需求，遠(yuǎn)比我們想象中狹窄——能同時(shí)滿足“有支付能力”和“愿意送老人入住”的家庭，仍是少數(shù)。
2.花哨服務(wù)VS核心剛需：家屬要的是“安心”，不是“熱鬧”
為了打造差異化優(yōu)勢(shì)，許多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)推出了五花八門的“增值服務(wù)”：老年油畫(huà)課、跨省旅游團(tuán)、生日派對(duì)……試圖營(yíng)造“活力養(yǎng)老”的氛圍。但調(diào)研中，家屬的反饋卻格外一致：這些“錦上添花”的服務(wù)，遠(yuǎn)不如扎實(shí)的基礎(chǔ)照護(hù)重要。
一位家住上海的女兒坦言：“我送母親去養(yǎng)老院，最在意的是她洗澡時(shí)有人扶、吃藥時(shí)有人盯、半夜不舒服能及時(shí)找到人。至于會(huì)不會(huì)畫(huà)畫(huà)、去不去旅游，根本不重要。”而不少機(jī)構(gòu)恰恰本末倒置：花重金打造活動(dòng)中心，卻連“失能老人翻身頻率”“壓瘡預(yù)防措施”都沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)；宣傳“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”，卻只配備1名兼職醫(yī)生，緊急情況仍需家屬自行送醫(yī)。
這種“需求錯(cuò)配”，本質(zhì)是機(jī)構(gòu)對(duì)“養(yǎng)老需求”的誤讀：他們以為“豐富生活”能打動(dòng)家屬，卻忽視了家屬最根本的焦慮——“老人能否安全、健康地活下去”。當(dāng)基礎(chǔ)照護(hù)不過(guò)關(guān)時(shí)，再花哨的服務(wù)，也成了“無(wú)用功”。
3.同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)：不是需求不足，是供給“無(wú)效”
政策鼓勵(lì)與資本熱情的雙重驅(qū)動(dòng)下，大量養(yǎng)老機(jī)構(gòu)扎堆落地，尤其在人口密集的城市近郊，甚至出現(xiàn)“3公里內(nèi)5家養(yǎng)老院”的情況。但這些機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高度雷同：同樣的“雙人間+公共活動(dòng)室+食堂”配置，同樣的“24小時(shí)護(hù)理”宣傳，缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力。
為了爭(zhēng)奪有限客源，機(jī)構(gòu)不得不陷入“價(jià)格戰(zhàn)”：你降500元，我就送“免費(fèi)體檢”；你免押金，我就包接送。這種惡性競(jìng)爭(zhēng)，不僅壓縮了利潤(rùn)空間，更導(dǎo)致機(jī)構(gòu)無(wú)力投入資源提升服務(wù)質(zhì)量——護(hù)理員薪資低、流動(dòng)性大，專業(yè)培訓(xùn)缺失，最終陷入“服務(wù)差→入住率低→更沒(méi)錢提升服務(wù)”的惡性循環(huán)。
看似“供給過(guò)剩”，實(shí)則是“無(wú)效供給”過(guò)多：市場(chǎng)需要的是“針對(duì)失能老人的專業(yè)護(hù)理機(jī)構(gòu)”“面向認(rèn)知癥老人的照護(hù)中心”“能提供上門服務(wù)的社區(qū)養(yǎng)老院”，而不是一批“千篇一律”的普通機(jī)構(gòu)。大量資源浪費(fèi)在重復(fù)建設(shè)上，真正的細(xì)分需求卻無(wú)人滿足。
二、政策悖論：善意的引導(dǎo)，為何成了“絆腳石”？
“偽需求”的滋生，不僅源于市場(chǎng)的盲目，更與政策執(zhí)行中的“矛盾”密切相關(guān)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的政策導(dǎo)向，存在三大“悖論”，加劇了行業(yè)困境。
1.補(bǔ)貼“雙刃劍”：是鼓勵(lì)發(fā)展，還是“養(yǎng)懶漢”？
為了支持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，國(guó)家和地方推出了多項(xiàng)補(bǔ)貼政策：新建機(jī)構(gòu)按床位補(bǔ)貼、運(yùn)營(yíng)后按入住率補(bǔ)貼、接收失能老人額外補(bǔ)貼……初衷是好的，但執(zhí)行中卻出現(xiàn)了“偏差”。
部分機(jī)構(gòu)把“拿補(bǔ)貼”當(dāng)成核心目標(biāo)，而非“做好服務(wù)”：為了獲取“床位補(bǔ)貼”，盲目擴(kuò)建床位，不管當(dāng)?shù)厥欠裼凶銐蛐枨螅粸榱诉_(dá)到“入住率補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)”，降低入住門檻，甚至接收不符合照護(hù)條件的老人，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下滑；更有少數(shù)企業(yè)“鉆空子”——注冊(cè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)套取補(bǔ)貼后，實(shí)際卻從事房地產(chǎn)、旅游等其他業(yè)務(wù)，形成“政策尋租”。
原本用于“扶持優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)”的補(bǔ)貼，反而成了“劣質(zhì)機(jī)構(gòu)的溫床”。那些真正投入資金提升服務(wù)、深耕細(xì)分領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)，卻因“床位數(shù)量少”“入住率提升慢”，難以獲得足額補(bǔ)貼，陷入不公平競(jìng)爭(zhēng)。
2.監(jiān)管“缺位”與“越位”：該管的不管，不該管的管太死
養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的監(jiān)管涉及消防、衛(wèi)生、醫(yī)療、安全等多個(gè)領(lǐng)域，但調(diào)研中，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人普遍反映：監(jiān)管要么“缺位”，要么“越位”，難以真正保障服務(wù)質(zhì)量。
“缺位”體現(xiàn)在關(guān)鍵環(huán)節(jié)：比如護(hù)理員資質(zhì)認(rèn)定，各地標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，有的地方只需“培訓(xùn)3天即可上崗”，導(dǎo)致護(hù)理隊(duì)伍專業(yè)性參差不齊；對(duì)“服務(wù)質(zhì)量”的評(píng)估，多停留在“是否有消防通道”“是否有急救設(shè)備”等硬件檢查，很少深入“護(hù)理流程是否規(guī)范”“老人滿意度如何”等軟件層面。
“越位”則體現(xiàn)在行政審批：一家位于蘇州的養(yǎng)老院負(fù)責(zé)人抱怨，從申請(qǐng)籌建到正式運(yùn)營(yíng)，要跑12個(gè)部門，僅消防審批就耗時(shí)8個(gè)月，“要求我們?cè)诨顒?dòng)室裝3個(gè)消防栓，卻不管這些消防栓會(huì)不會(huì)影響老人活動(dòng)”；更有地方要求“機(jī)構(gòu)必須配備營(yíng)養(yǎng)師”，但當(dāng)?shù)馗緵](méi)有足夠的專業(yè)人才，最終只能“找個(gè)廚師掛名”。
監(jiān)管的“失準(zhǔn)”，既沒(méi)能擋住“劣質(zhì)機(jī)構(gòu)”進(jìn)入市場(chǎng)，又給“優(yōu)質(zhì)機(jī)構(gòu)”的發(fā)展設(shè)置了障礙，陷入“管不住壞人，也放不開(kāi)好人”的困境。
3.市場(chǎng)化與公益化：邊界模糊，機(jī)構(gòu)“左右為難”
中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的定位，始終存在“市場(chǎng)化”與“公益化”的拉扯：一方面，政府鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)入，希望通過(guò)市場(chǎng)效率解決供給不足問(wèn)題；另一方面，又強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老的“公益屬性”，要求機(jī)構(gòu)“低價(jià)普惠”。這種模糊的定位，讓機(jī)構(gòu)陷入“兩難”。
若偏向市場(chǎng)化，機(jī)構(gòu)會(huì)提高收費(fèi)以保障利潤(rùn)，但會(huì)被指責(zé)“背離公益初心”，甚至失去政策優(yōu)惠；若偏向公益化，收費(fèi)過(guò)低導(dǎo)致利潤(rùn)微薄，難以維持運(yùn)營(yíng)——不少社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心就是如此，靠政府補(bǔ)貼勉強(qiáng)存活，一旦補(bǔ)貼減少，就面臨關(guān)閉風(fēng)險(xiǎn)。
更尷尬的是，部分機(jī)構(gòu)試圖“兩頭討好”：既想通過(guò)高端服務(wù)賺取利潤(rùn)，又想申請(qǐng)公益補(bǔ)貼，結(jié)果導(dǎo)致定位混亂——高端客戶覺(jué)得“不夠私密”，普通客戶覺(jué)得“價(jià)格太高”，最終兩邊不討好。
三、破局之道：回歸“養(yǎng)老本質(zhì)”，讓政策“精準(zhǔn)發(fā)力”
458家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的調(diào)研，不是為了否定養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的潛力，而是為了正視問(wèn)題、找到出路。要走出“偽需求”困局與政策悖論，關(guān)鍵在于“回歸本質(zhì)”——以老人的真實(shí)需求為核心，讓政策與市場(chǎng)形成合力。
1.先搞懂“真需求”：區(qū)分“想要”與“能要”
市場(chǎng)的核心是“需求”，但必須區(qū)分“潛在需求”（想要）和“有效需求”（能要且愿意要）。政府和行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)牽頭開(kāi)展全國(guó)性的養(yǎng)老需求調(diào)研，不僅統(tǒng)計(jì)“老人需要什么服務(wù)”，更要摸清“家庭能承受多少費(fèi)用”“愿意通過(guò)何種方式購(gòu)買服務(wù)”。
比如，針對(duì)失能老人家庭，重點(diǎn)調(diào)研“每月能承擔(dān)的照護(hù)費(fèi)用”“最擔(dān)心的照護(hù)問(wèn)題”；針對(duì)健康老人，調(diào)研“是否愿意參與社區(qū)養(yǎng)老”“需要哪些日間照料服務(wù)”。只有掌握這些真實(shí)數(shù)據(jù)，機(jī)構(gòu)才能精準(zhǔn)定位，避免盲目建設(shè)。
2.聚焦“核心能力”：把基礎(chǔ)照護(hù)做到極致
養(yǎng)老的本質(zhì)是“照護(hù)”，而非“娛樂(lè)”。政策應(yīng)引導(dǎo)機(jī)構(gòu)將資源集中在基礎(chǔ)照護(hù)上：一方面，制定統(tǒng)一的“照護(hù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”，明確失能老人翻身頻率、壓瘡預(yù)防、用藥管理等細(xì)節(jié)；另一方面，加大對(duì)護(hù)理員的培訓(xùn)補(bǔ)貼，提高薪資待遇，解決“護(hù)理員短缺”“專業(yè)性不足”的問(wèn)題。
對(duì)于機(jī)構(gòu)而言，與其花重金搞“增值服務(wù)”，不如先把“基礎(chǔ)項(xiàng)”做好：比如配備足夠的全職醫(yī)護(hù)人員、建立緊急呼叫響應(yīng)機(jī)制、優(yōu)化老人飲食營(yíng)養(yǎng)搭配。當(dāng)基礎(chǔ)照護(hù)足夠扎實(shí)，自然能贏得家屬的信任——這才是機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。
3.優(yōu)化政策：讓補(bǔ)貼“精準(zhǔn)”，讓監(jiān)管“有效”
政策的關(guān)鍵在于“精準(zhǔn)”和“靈活”。在補(bǔ)貼方面，應(yīng)從“按床位、入住率補(bǔ)貼”轉(zhuǎn)向“按服務(wù)質(zhì)量、專業(yè)程度補(bǔ)貼”：比如，對(duì)接收失能老人的機(jī)構(gòu)給予更高補(bǔ)貼，對(duì)通過(guò)“專業(yè)照護(hù)認(rèn)證”的機(jī)構(gòu)額外獎(jiǎng)勵(lì)，避免“撒胡椒面”式的補(bǔ)貼浪費(fèi)。
在監(jiān)管方面，要厘清“邊界”：一方面，加強(qiáng)對(duì)“服務(wù)質(zhì)量”的監(jiān)管，引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，從老人滿意度、護(hù)理事故率等維度考核機(jī)構(gòu)；另一方面，簡(jiǎn)化不必要的行政審批，比如對(duì)小型社區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，可推行“一站式審批”，減少流程耗時(shí)。
4.明確“邊界”：市場(chǎng)化與公益化并行不悖
養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)不是“純公益”，也不能“純市場(chǎng)化”。政策應(yīng)清晰界定不同機(jī)構(gòu)的定位：對(duì)于承擔(dān)“基本養(yǎng)老服務(wù)”的機(jī)構(gòu)（如社區(qū)日間照料中心、農(nóng)村養(yǎng)老院），由政府兜底，保障低價(jià)普惠；對(duì)于提供“高端、個(gè)性化服務(wù)”的機(jī)構(gòu)（如高端養(yǎng)老社區(qū)、認(rèn)知癥照護(hù)中心），則完全交由市場(chǎng)，允許合理盈利。
同時(shí)，鼓勵(lì)“公益+市場(chǎng)”的融合模式：比如，政府通過(guò)“購(gòu)買服務(wù)”的方式，讓市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)為困難老人提供低價(jià)照護(hù)；機(jī)構(gòu)在開(kāi)展盈利業(yè)務(wù)的同時(shí)，承擔(dān)一定的公益責(zé)任（如免費(fèi)為社區(qū)老人提供體檢）。這樣既能保障弱勢(shì)群體的需求，又能激發(fā)市場(chǎng)活力。
中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的潛力，從未因“偽需求”而消失——3億老人的照護(hù)需求、億萬(wàn)家庭的養(yǎng)老焦慮，都是真實(shí)存在的。關(guān)鍵在于，行業(yè)要跳出“盲目擴(kuò)張”“花哨營(yíng)銷”的誤區(qū)，回歸“讓老人有尊嚴(yán)、有質(zhì)量地生活”的本質(zhì)；政策要走出“悖論”，成為“引導(dǎo)者”而非“阻礙者”。只有這樣，中國(guó)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)才能真正突破困局，迎來(lái)真正的繁榮。
-
